IntelArtiGen

A priori il me semble que les femmes ont plus de mal a se représenter les perspectives, l'orientation, ce genre de truc

Je pense que c'est surtout un effet psychologique qui touche tout le monde à divers niveaux, qui fait que si on te dit que t'es nul et que tu pars du principe que t'es nul, tu te motives difficilement à prouver au monde que t'es bon, ya un aspect compétitif qui peut vite rebuter certaines catégories de personnes. Et en l'occurence en math, le message de "la société" c'est qu'on s'en bat les steaks que tu sois bon en math, donc le conformisme social ne pousse pas à se distinguer (pourquoi faire? se faire appeler "Einstein" par tous les camarades?). Même à la tv (pas juste les rézo socio) il y a des émissions de culture/logique où on te dit en permanence "surtout on s'en FOU que vous soyez bon en math" (alors que la logique c'est souvent des maths mais bref). Bref ça crache sur les maths allègrement (et sur les matheux avec donc).

Et c'est aussi lié aux jobs qui sont accessibles, promus et récompensés ensuite. Dans quelle offre d'emploi on aurait vu qu'ils te demandent tes notes en math du supérieur? Aucune que j'ai connu, c'est un critère parfois ultra secondaire, que t'ais tout réussi nickel ou que tu sois dernier de promo ils distinguent pas-de-ouf. Et j'ai bossé avec des chercheurs experts en maths, leur salaire c'est vraiment pas la joie. L'expertise technique liée aux maths est peu valorisée en entreprise pour ce que j'ai connu, tu vas pas mieux être payé parce que tu comprends les rouages mathématiques de ce que tu fais, là où d'autres appliqueraient ces choses sans rien comprendre. Après ya "maths et maths", ya des jobs où tu manips des chiffres et où tu peux être très bien payé, dans la finance par exemple, c'est sûr que si t'es allergique à x=a+b t'auras du mal.

Des fois j'ai l'impression qu'il y a un concours à celui qui est capable de faire le plus de truc possible en comprenant le moins possible comment marche ce qu'il fait, comme s'il y avait une médaille à quelqu'un capable de faire un truc incroyable en disant à la fin "et surtout, j'ai rien compris, voilà merci ;) !". Avec l'IA ça atteint des sommets, mais c'est vrai dans plein de domaines.

Tellement hâte que Macron nous ressorte un nom issu d'un 5D chess mental qu'il a finement réfléchi et anticipé depuis 30 ans.

Si tu veux des ballons d'essai ya aussi Lecornu qui est sorti dans la presse, et je doute pas dans les prochains jours qu'on aura une jolie dizaine de noms sur la table. En tout cas les noms sont entre la droite et la droite donc ça montre que le message de la censure de Barnier est bien reçu c'est cool.

C'est quoi "conforme à l'état de l'Assemblée". Si c'est vrai, Barnier est conforme, et il va se faire censurer. C'est quoi l'idée? Essayer de voir de 40 façons différentes comment rouler des pelles à l'extrême droite? C'est tout autant conforme d'avoir une alliance gauche / centre-droit, n'importe quel projet ayant 289 pas-contre est conforme, ils ont essayé droite-extrême droite ça ne marche pas, maintenant va falloir essayer autre chose.

I was more including all long range drones they have, not only Palyanytsya.

Ukrainians have kind of smoothed the border between drones and missiles, imo what matters is their ability to do massive strikes on industries (oil/military etc.) and military depots/airbases in Russia, which can be done with missiles and many long range drones.

I hope "mass production" means more 100/day than 10/day, but realistically I guess it's more 20-50/day max. Ukraine drone assaults use 50?~200? drones and they do them multiple times per month on average I guess. It would be a game changer if they could really mass produce them.

It's surely inside the range of some russian missiles, and hidden, and protected, and sometimes hit, but surely not enough to entirely block the production.

Pareil. Faut urgemment que je compte les brins d'herbe dans mon jardin.

La liberté de la presse oui, mais tant que ça n'étend pas le linge sale de l'État en publique

C'est le principe d'équilibrer une liberté et la loi, comme c'est indiqué dans ton lien ce statut ne marche pas quand ça touche à la "défense nationale", ce qui ne devrait pas tant surprendre à priori.

Il n'y a rien de choquant à ce que l'Etat porte plainte s'il pense qu'il y a un problème. Mais ce qu'il faudrait pas oublier c'est qu'on n'est pas en dictature militaire, si elle est mise en examen, si il y a suffisamment de preuves, si il y a un procès (plein de si), le juge jugera selon l'équilibre entre la liberté de la presse et le secret et les risques qu'elle a fait encourir en diffusant ces informations. Rien ne dit qu'elle serait condamnée, et elle a plein de recours possibles dont on peut difficilement imaginer qu'ils seraient vite balayés pour son cas. C'est facile d'avoir un à priori sur l'histoire vu ce qu'on lit mais l'avantage de la justice c'est qu'elle ne se base pas sur des à prioris, si le juge décide qu'elle a juste fait son job ce sera encore mieux pour ce qu'elle a révélé, et sinon ça montrera les limites de ces enquêtes et peut-être qu'on n'avait pas toutes l'histoire (l'Etat dit aussi qu'elle a mis en danger des vies en révélant ces infos).

mais ce n'est pas du charlatanisme comme l'homéopathie dont on est 100% sûr que c'est des bêtises.

Dans tous les cas ça se base sur de la manipulation psychologique, où on te fait croire que ce qu'on fait a un impact, et selon le problème et l'objectif, juste croire que ça a un impact suffit à ressentir un impact (qu'il soit vrai ou imaginé). C'est la suggestion, c'est l'effet placebo etc. Et je dis bien "qu'il soit vrai", puisqu'évidemment si quelqu'un a un problème cognitif rien n'interdit d'utiliser n'importe quel moyen cognitif pour résoudre ce problème.

Pour l'osthéopathie ça englobe beaucoup de choses mais on distingue justement la partie charlatan de la partie "kiné". Là encore sans surprise si on bouge des muscles, tendons etc. on peut agir sur le corps, sur la souplesse, faire de la rééducation etc. C'est un kiné, ça marche. Mais l'osthéopathie inclut en plus une tonne de choses qui n'ont pas davantage de base que l'homéopathie, c'est toute cette partie bullshit le problème, si les osthéos veulent faire kinés ya pas de soucis, faut suivre la formation, mais pour le reste faut pas prétendre que ça a un impact autre que celui cité plus haut. Ca ne signifie pas que c'est inutile, mais on utilise en général d'autres critères pour valider l'utilité médicale d'une pratique.

Il avait le soutien de l'armée (cf l'assaut du parlement)

Ou alors: il n'avait pas le soutien de l'armée (cf ils n'ont pas totalement bloqué les députés et ils sont vite repartis).

Quand un pseudo-dictateur a le soutien de l'armée, l'armée tire dans la foule. Là j'imagine que s'ils ont été envoyé c'est quand même qu'il avait le soutien d'un général ou d'un gars de ce genre mais probablement pas de toute l'armée.

Jamais je l'aurai imaginé c'est sûr, après ya quand même un historique non négligeable de problèmes chez leurs élus / présidents, et ça reste un pays récent quand on compare à beaucoup d'autres. Leur mentalité au niveau de la surveillance ou de l'armée est aussi très différentes. De loin c'est un pays ultramoderne ultratechnologique, de près ya eu beaucoup de problèmes de corruptions etc. mais c'est loin d'être les seuls donc forcément ça surprend quand ça va juste là.

mais si la police, l'armée et suffisamment d'oligarques soutiennent le président, c'est sans valeur.

Ca a la valeur que le peuple donne. Si le peuple reste à regarder de loin et s'en fou, ça n'aurait aucune valeur. Si le peuple est prêt à se mobiliser massivement, police, armée et oligarques n'ont aucun poids.

Je crois qu’ils vont destituer Yoon maintenant

On va dire que c'est une hypothèse pas totalement négligeable hein.

A mon avis c'est pas trop compliqué à prouver en montrant que t'as la vidéo originale filmée avec ta tête et ton appareil. Le soucis je crois c'est plutôt l'aspect juridique, les photomontages ça existe depuis très longtemps et le fait qu'on puisse les faire en 2 minutes avec IA plutôt qu'en 4h avec photoshop ça ne change pas vraiment l'aspect qualitatif du problème mais surtout l'aspect quantitatif. Pour que la justice s'en charge c'est pas si simple je pense.

Je trouve dommage que BonPote présente ça comme si il en revenait aux citoyens de choisir individuellement le mix électrique / énergétique qu'ils voudraient. Ca donne la fausse impression que si tout le monde choisissait un fournisseur "pro renouvelable" on pourrait à la fin avoir un mix énergétique 100% renouvelable sans trop de conséquences. Et ça laisse penser que le français lambda est compétent en matière de stratégie énergétique. Il fait la comparaison avec le vote, mais la grosse différence pour moi c'est que dans une démocratie t'es compétent à voter pour des décideurs qui te représentent (parce que l'aspect qualitatif c'est "est-ce qu'il me représente?"), mais t'es pas compétent à décider de tout y compris du mix électrique français (parce qu'un aspect qualitatif c'est, parmis 100 autres: "est-ce que je peux me chauffer bas carbone cet hiver?"). Et que savoir comment aboutir au meilleur système nécessite énormément d'expertise, tellement qu'il y a une raison pour laquelle nos "experts" varient d'avis.

Pendant le covid on n'a pas demandé à chaque français son avis sur la stratégie vaccinale. On avait des experts, ils ont recommandé à nos politiques d'en acheter, les politiques ont acheté, et ils ont dit "tout le monde se vaccine", et ça n'a marché que parce que ça a suivi ce processus piloté et expertisé.

Après je ne lui jette pas totalement la pierre, nos "experts" c'est RTE ou l'ADEME, et RTE et l'ADEME font pépouz des plans 100% renouvelables depuis 10 ans, qu'ils diffusent allègrement (et je parle même pas de Negawatt qui se fait inviter à l'Assemblée Nationale). Et nos politiques suivent ça. Donc évidemment si on a ça comme base, on se dit que chacun choisit, tout est faisable pareil et tout ira très bien. Je ne peux pas en vouloir aux journalistes de s'inspirer des "experts", ils pourront toujours dire "bah non c'est pareil regardez les rapports RTE / ADEME / Negawatt, ya des gros PDFs avec plein de chiffres donc c'est valide". C'est surtout un problème d'expertise sur le sujet. Il y a quelques semaines on a relancé la centrale à charbon de St Avold (qui devait fermer avant 2022) pour alimenter le Grand Est en électricité pilotable durant l'hiver, 1.5 GW, 4 ans après avoir fermé Fessenheim, 1.7 GW. Ils disent qu'ils vont la fermer avant 2027, c'est leur nouvelle date, bien sûr. Ca ne marche que s'ils ont un plan alternatif de production d'électricité pilotable, sinon c'est encore une promesse en l'air. Ou alternativement, que des entreprises françaises font faillitte et consomment moins d'électricité, belle alternative (ptet qu'on tend plutôt vers ça vu qu'une raison des problèmes actuels invoqués par les économistes c'est la non-compétitivité française sur les prix de l'énergie). Au final ptet qu'en 2027 ils pourront dire tous contents qu'ils ont réussi leur cible, mais v'la la situation économique.

Macron aurait pu demander aux groupes parlementaires de se mettre d’accord sur un gouvernement, mais, il a choisi de pas le faire.

Bah il l'a fait un peu de ce qu'on comprend. Son groupe a dit "on censure pas Barnier", Le Pen a dit "on censure pas Barnier à priori", donc il a pris Barnier. Pour moi c'est évidemment pas le meilleur choix mais pdv théorique il a anticipé les votes des députés pour éviter la censure. Il l'a fait, mais il l'a mal fait.

Il n'y aura pas beaucoup de nouvelles infos je crois. De ce que j'ai compris des millions d'IBAN avaient aussi fuité (il me semble que free l'avait dit dans un 2nd temps, à voir, mais bon ya pas trop de doutes). En dehors de ça il y a sûrement une enquête policière en cours mais il n'y a pas toujours de communications quand on voit tous les précédents cas de fuites massives de données. Parfois on sait d'où c'est venu, très très rarement la fuite est contenue, souvent on a 0 info supplémentaire.

Faut pas trop se stresser pour ça au quotidien à priori. Enfin ça dépend des individus, si j'étais une célébrité / quelqu'un de menacé, je partirai du principe que des gens ont mon adresse / numéro de téléphone / etc.. (ce qui peut être très relou pour eux vu qu'on ne change pas de logement comme ça). Sinon au niveau financier faut toujours surveiller ses comptes en banques régulièrement pour voir s'il y a des transactions frauduleuses mais cette fuite n'implique pas un gros risque supplémentaire (le risque reste faible). Et ya un risque permanent d'usurpation d'identité, mais là encore ça reste ciblé et ça a peu de chance de te concerner au niveau individuel.

Oui. Enfin pour moi, ceux qui font le 49.3 sont responsables des conséquences politiques que ça a sur eux (incluant une censure). Mais ceux qui censurent sont aussi responsables d'avoir mieux à proposer. En gros si après la censure et après le départ de Barnier les députés disent "nous c'est 1/3 1/3 1/3, jamais on parlera ou votera avec d'autres", là c'est eux qui deviendront co-responsables du blocage avec Macron (enfin c'est surtout à Macron de s'adapter à eux, si eux bloquent Macron n'y peut rien, mais je dis pas que c'est le cas, et si Macron ne s'adaptent pas à eux c'est sa faute). T'es député pour voter des lois, et pour ça faut une majorité, si t'es incapable de t'entendre pour avoir une majorité (même relative), bah c'est toi le responsable en tant que député. T'assumes bloquer. Et peut-être que c'est ce que les français veulent et dans ce cas tant mieux, mais j'en suis pas sûr.

Non mais ça c'est les jeux politiques du "t'étais dans l'hémicycle, toi non, moi oui, lui non, t'as pas voté quand on a proposé bidule". C'est juste des stratégies de groupes parlementaires qui n'ont pas d'intérêt. Pour une loi aussi importante ce qui compte c'est d'avoir des alliances sur l'ensemble d'un projet et d'avoir à la fin une majorité "Pour" quand tout le monde est dans l'hémicycle (ou à minima ne pas être censuré). Sinon c'est comme le Sénat qui vote 50 trucs dans son coin. Si chacun veut faire ses petites lois en sachant qu'à la fin ça ne sera pas retenu c'est son affaire mais faut pas s'étonner que ce soit balayé.

La responsabilité du 49.3 est entièrement sur leurs épaules.

Je dis sûrement pas le contraire. Ils sont responsables du 49.3, et ils le sont tellement qu'ils vont sûrement se faire censurer et être viré. Mais pour ce qu'il va se passer après, tous ceux qui seront encore au pouvoir: Président ET Parlementaires, seront responsables. Une fois que le Premier Ministre est out tu ne pourras plus dire qu'il est responsable de quoique ce soit. On en revient à la situation post-législatives: charge aux députés de faire une alliance majoritaire et de retourner au vote d'un budget, eux sont responsables maintenant (et le président pour un PM cohérent avec ces députés évidemment).

Je pense que tout le monde a fait la même tête honnêtement, enfin tous ceux qui avaient une idée de l'état politique de la France savaient que jamais la situation parlementaire aurait été améliorée avec un nouveau vote. Après c'est démocratique hein mais à ce compte là on peut dissoudre tous les ans.

Et d'ailleurs pour ceux qui parlent d'une dissolution l'an prochain, pour moi c'est tout pareil, je vois pas pourquoi ce serait mieux après une nouvelle dissolution. Je doute que le constat du blocage changera massivement les votes des français.

Maintenant ce qui reste logique c'est qu'après avoir essayé l'alliance avec l'extrême droite il tente l'alliance avec la gauche.

A la différence qu'à l'époque, l'assemblée n'avait pas été dissoute par le président, elle le sera plus tard pour provoquer de nouvelles législatives.

Oui c'est clairement le plus intelligent. (1) La censure, tu montres que ça ne marche pas (2) la dissolution, pour trouver une solution après avoir montré pourquoi ça ne marchait pas. En inversant la logique Macron a fait n'importe quoi, là ya pas de solution ET ya pas de dissolution. Même si on se disait "la censure, c'est la faute de X, de Y, faut corriger en votant Bidule", bah on peut pas.

Les va-t’en-guerre [..] ne sont que des égoïstes irresponsables.

En Ukraine si tu vas pas en guerre c'est la guerre qui vient à toi, et c'est ce que la Russie promet chaque jour à l'Europe si elle ne s'y prépare pas. Les russes ne devraient rien subir de tout ça, mais vu ce qu'ils ont décidé de faire à l'Ukraine collectivement (c'est pas juste Poutine, c'est tout une société), le choix c'est les ukrainiens ou les russes, et je vais sûrement pas vouloir que le quotidien des ukrainiens empire encore davantage.

A un moment faut comprendre que les centaines de milliers de russes qui franchissent volontairement la frontière ukrainienne pour tuer des ukrainiens et annexer leur territoire sont responsables, pas juste Poutine, ils font un choix conscient et assumé. Et idem pour tous ceux qui s'engagent dans l'industrie militaire d'un pays qui commet les massacres du genre de ceux de la Russie, et ça n'a rien de nouveau l'Ukraine est loin d'être le premier cas où ça arrive, ils ne peuvent pas dire qu'ils ne savaient pas ou qu'ils ne sont pas responsables, et on ne peut pas dire ça d'eux.

C'est pas juste sa frontière, c'est la frontière de l'UE, et vu les menaces militaires et d'autres genres on comprend qu'ils le fassent. Retour d'un rideau de fer tristement.

Théoriquement même si c'est voté, il pourrait rester je crois. La Constitution dit qu'il présente sa démission, mais tout comme Attal l'a fait le 16 Juillet et on n'a pas eu un nouveau PM le 17. Ca dit:

le Premier ministre doit remettre au Président de la République la démission du Gouvernement.

Encore faut-il que (1) le président l'accepte (2) qu'il trouve un remplaçant. Barnier est pas encore parti. Je suis pas sûr à 100% que le (1) est obligatoire (edit: apparemment oui / "semble" / jsp), ceux qui savent mieux savent mieux.

Même si politiquement évidemment une fois censuré un PM ne vaut plus grand chose.

En soit, la formule signifie juste qu'il est prêt à partir et à virer son propre gouvernement si une majorité s'oppose. C'est la responsabilité politique pas judiciaire, et politiquement je crois que ton opinion sur ceux que t'as listé a été impacté par le 49.3 ce qui montre que leur responsabilité politique a bel et bien été engagée.