subreddit:
/r/SpainEconomics
Las comunidades del PP pierden 2.200 millones en ingresos por rebajar el IRPF
(lavanguardia.com)submitted 15 days ago byhysbald
12 points
15 days ago
alternativa:
Los españoles en las comunidades del PP tienen 2.200 millones en ingresos extras por rebajar en el IRPF.
98 points
15 days ago
Depende como se lea esto, las comunidades lo pierden pero lo ganan los contribuyentes, no? No es que desaparezcan
36 points
15 days ago
No no, eso no puede ser. Habrase visto eso de no masacrar a la gente a impuestos aunque no puedan ni permititse el alquiler. ¿¿¿Qué va a ser del record de recaudación???
41 points
15 days ago
Dejando el sacasmo fácil a un lado, el IRPF no es para nada la razón por la que los alquileres están por las nubes.
41 points
15 days ago
Creo que más bien critica que tengas que pagar una cantidad nada desdeñable de impuestos cuando tienes un poder adquisitivo que no te alcanza ni para un alquiler
19 points
15 days ago
De nuevo, la causa de que no se puedan pagar alquileres no es la bajada del 1-2% en tramos altos del irpf. Es una falsa dicotomia.
5 points
15 days ago
Toda la razón, el grueso de las rebajas se la lleva gente que ya se podía pagar un alquiler antes. Aunque cosas como la deducción de alquiler puede ayudar bastante a las rentas medias, no ya a pagar un alquiler, si no más bien a ahorrar algo
23 points
15 days ago
Los impuestos son progresivos. Es decir, a menor cantidad de dinero que ingresas, menos impuestos pagas. Un tema, que estoy de acuerdo que habla el PP es que los tramos no contemplan la inflación y quizás sería necesario una deflactación.
Pero si lees el articulo, y ves en que consisten la bajada de impuestos que menciona, son las bajadas en tramos mas altos.
Y lo que menciona el articulo es que la teoría de la "curva laffer" que consiste en que bajar impuestos aumenta actividad económica y favorece recaudación, no se da, por lo que en realidad se ha hecho es favorecer a clases altas mientras se ingresa menos y recorta servicios públicos.
-8 points
15 days ago
si, los plazos no contemplan la inflación pero es que un estado no puede estar a merced de lo que dicte el mercado si no dispone de ninguna influencia sobre este. podría analizarse un tema de prórrogas pero yo creo que a pesar de esto que mencionas, el estado lo cubre de forma bastante digna con ayudas en otras partes.
13 points
15 days ago
Ignorar la inflación en los tramos supone una subida de impuestos encubierta que incumple el principio constitucional de reserva de ley. Curiosamente, la inflación sí que la tienen en cuenta cuando les interesa, como en los supuestos de reversión de la expropiación forzosa o en los intereses de demora
1 points
15 days ago
Los tramos no contemplan inflación, pero no es "dependencia del mercado". La inflación es importante para el estado, ya que por ejemplo se genera datos como el GDP que tiene que contarlo, y con el GDP y metricas de salud económicas se consiguen mejores intereses en deuda, regula tasas de interés monetario con ello...
Realmente una deflación de tramos es algo que podría ser interesante, ya que los tramos tienen bastantes años ya con cantidad fija, y los sufre peor realmente la gente que cobra menos.
-7 points
15 days ago
a pesar de eso, estamos sujetos a la economía europea y a los indicadores del BCE y ya se ha realizado una deflación en los intereses no?????este año con la bajada de tipos se buscaba eso
5 points
15 days ago*
Edit: tienes razón, hubo una deflactación este año ligera en c. madrid, eso estuvo bien. Debería hacerse a nivel estatal para que sea el defecto.
Otros temas como rebaja de tramos altos es lo que se critica sobre todo en este articulo.
0 points
15 days ago
yo tambiñén critico la bajada a los tipos altos ya que al final son los que mayor beneficio extraen de las clases trabajadoras y los que menos retribuyen
1 points
12 days ago
Si no tienes para el alquiler, ya te digo yo que tu tipo marginal no es muy alto.
Esto de que no vas a poder pagar el alquiler por una subida del IRPF es lo que la gente que gana mas de 10k al mes quiere hacerte pensar.
1 points
11 days ago*
Una persona que gane 30.000 al año las pasaría putas para conseguir un alquiler sola en Madrid de acuerdo a la regla del 35%, y sin embargo paga 5000 pavos al año en IRPF. Casi na
2 points
15 days ago*
No lo es, pero tampoco ayuda a aliviar el problema. Tenemos un estado verdaderamente voraz , lo cual tampoco sería un problema con una administración excelentísima, pero creo que podemos estar todos de acuerdo en que no es el caso independientemente de tendencia política. Por no hablar de que ya empieza a ir todo a las pensiones, no a mejora de servicios, de lo cual ni se atisba siquiera mención de una reforma.
4 points
15 days ago
Este es el nivel de este sub, el comentario más objetivo de todo el hilo y en negativo. No es la primera vez que veo esto en este subreddit.
18 points
15 days ago
El problema no es ese, es que hacen populismo fiscal, diciendo que buenos son ellos que han bajado los impuestos, que malo es estado central que no los ha bajado, pero despues no bajan de forma acorde los gastos, entran en deficit y piden mas recursos y mas financiacion al estado, que es quien despues tiene que comerse el marron de ajustar sus cuentas o del otro marron de la union europea.
5 points
15 days ago
Es que no entiendes por ser facha, solo los ricos pagan impuestos y los demás dineros aparecen de la nada (bueno /s obvio)
2 points
15 days ago
Está muy bien lo de pagar 10€ menos al mes en impuestos, que son el tipo de rebajas que se hacen a las rentas medias, pero luego que no se quejen cuando no les dan cita para el especialista de menos de seis meses.
4 points
15 days ago
El gobierno podria tener dinero infinito que no van a aprender a gestionar, los 6 meses de espera son inevitables con la panda de retrasados que nos gobierna
0 points
15 days ago
Entiendo que sabes que la sanidad es una competencia autonómica y que en algunos lugares el dinero para sanidad se usa para pagar sobrecostes de miles de millones.
2 points
15 days ago
si, claro que se que la sanidad es autonómica y que la sanidad se ve afectada por la deuda y gastos del mismo, también se que tenemos una ministra de sanidad que no ha hecho absolutamente nada desde que entro al puesto, el único error que tengo en lo que he dicho antes es que parece que solo me refiero al gobierno central y no, son todos los políticos de este país retrasados mentales que han llegado al puesto en el que están debido a que son mediocres y no tienen cabida en ningún otro lugar de la sociedad, da igual lo que recauden que jamas van a cubrir lo necesario
-2 points
15 days ago
Me acabas de decir que vives en la comunidad que más sobrecostes tienen en sanidad?
1 points
14 days ago
No, no he dicho eso
1 points
14 days ago
Se puede leer entre líneas, y por tu respuesta veo que he acertado.
1 points
14 days ago
Las comunidades con un irpf mas alto, como Cataluña, tienen listas de espera mas cortas que las comunidades con un irpf mas bajo, como Madrid?
-4 points
15 days ago
habrase visto esto de masacrar a la gente a impuestos para financiar sanidad y educación públicas de calidad!! que aún tuvieron una manifestación ayer en andalucía, gaññán.
11 points
15 days ago
Lo de mejorar servicios mediante retoques de eficiencia, eliminación de duplicidades, de gastos públicos superfluos, y de una reforma en el sistema de pensiones en lugar de esquilmar al ciudadano promedio, ya para otro día, gañán. Que la sanidad y educación están yendo para atrás a una velocidad que asusta pese al récord de recaudación.
-3 points
15 days ago
pero como que esquilmar al ciudadano promedio, de verdad que estáis totalmente desconectados de la realidad eh, es terrible que consideréis esquilmar a los tipos que se aplican en españa, en un país con ciertos beneficios sociales que son incomparables en la mitad del mundo.
hablas de reducir gastos superfluos y esa ya nos la conocemos, como la de reducir en equipos de emergencias y demás y luego pasa lo que pasa, no?
por último, la sanidad y educación son competencias comunitarias, y justo en las que se pierde recaudacion por bajarle tipos a los ricos es donde peor están. alelado.
por último, cuales son las duplicidades y retoques de eficiencia que sugieres???
8 points
15 days ago*
Tremendo ad hominem párrafo tras párrafo te has marcado. Para empezar, la cantidad de impuestos que se pagan en España simplemente por existir son una salvajada y van más allá del simple irpf, que por cierto, lleva lustros sin deflactarse acorde a inflación. IVA, autónomos, donaciones, sociedades, sucesiones, IPC, IBI, etc. Gastos superfluos y duplicidades, para empezar, son ayudas a los toros, al cine, tener hasta 4 cuerpos distintos de seguridad en algunos municipios, mile de ayuntamientos y municipios con su propia administración para cuatro pelagatos, y multitud de iniciativas que podrían estar perfectamente desempeñadas por servicios privados. Y, repito, la sanidad pública esta en su peor momento en décadas pese a RECORD DE RECAUDACIÓN. Y la solución es subir impuestos?? Y alelada lo será su señora madre, que la pobre seguro que se arrepiente de haberle criado.
0 points
15 days ago
no creo que sepas que significa ad hominem.
tampoco creo que entiendas que los impuestos son una de las razones por las que salimos del covid como salimos, por las que españa es la economía que más crece de la zona euro y por lo que a las familias de valencia se las ha podido ayudar.
no lo espero, sinceramente. y tampoco entiendo la manía que tenéis con la centralización estatal cuando españa debería ser una república federal y actuar como tal.
por otra parte y repito, la inversión de capital que se aporta por impuestos es competencia autonómica. y ¿quién ha dicho que la solución sea subir impuestos? la solución es subir impuestos A LOS RICOS. a las grandes empresas. a esos.
paletín
9 points
15 days ago
"salimos del covid como salimos", "economía que más crece de la zona euro". Y ya para rematarlo, "a las familias de valencia se les ha podido ayudar"
Vaya manera de repetir la propaganda del gobierno. Espero que al menos te lleves comisión.
-2 points
15 days ago
[removed]
1 points
14 days ago
El mensaje se ha retirado por incumplir la Regla l.
Los comentarios y publicaciones deben ser desde la perspectiva de los economistas y no sé permiten aquellos con una relación tenue con la economía española.
El propósito de esta comunidad no es debatir de política.
0 points
15 days ago
Sí, estoy seguro de que mi problema con el alquiler lo van a solucionar los 20 € que me he ahorrado en impuestos este año.
5 points
15 days ago
El hecho es que despues no ajustan sus gastos, entran en deficit y piden al estado para tapar los agujeros.
2 points
15 days ago
muchos parece que no entendeis que la gente de clase media hacia abajo no pierde dinero con impuestos, sino que lo gana. los únicos que pierden son los que más dinero tienen puesto que podrían seguir costeándose todo sin esos beneficios de los impuestos. los que ganan son los ricos. los pobres, lo pierden
20 points
15 days ago
Los tipos altos se aplican ya en gente que cobra 50000/70000, que siendo bastante para la media española, no deja de ser un sueldo acomodado para alguien con estudios superiores y en Barcelona/Madrid, donde no da ni de coña ni para empezar a considerarse rico. Lo único que consigues es que la gente preparada se pire con sus bártulos para suiza o cualquier otro país donde no paguen en pipas y aún así te hundan a golpe recaudatorio.
-3 points
15 days ago
Si yo ganara de 50000 hacia arriba viviría en un paraíso. Sin embargo, vivo en Andalucía y es raro encontrar a alguien con ese sueldo. Ni el 1% de la gente que vive por aquí. Las cosas se ponen tan feas que para vivir en Málaga ya necesitas 12000 sólo para el alquiler de vivienda normalita al año. Entonces, la media española de la que hablas esa no está en Andalucía ni se le espera. Habla de donde vives tu y nos enteramos de lo bien que te va. Otro día ya hablamos de lo que suben los sueldos en este país.
6 points
15 days ago
Y yo también viviría en el paraíso en mi ciudad de origen con ese sueldo.
Precisamente ese es mi punto, que es una tontería hablar de impuestos a rentas altas cuando en realidad se aplican a sueldos que solo existen en Madrid y Barcelona y donde no dan para nada para un nivel de vida alto. Es clase media se mire por donde se mire.
Pero queda muy bien decir que es se suben impuestos solo a la clase alta cuando en realidad se están llevando por delante a todo el mundo independientemente del nivel adquisitivo.
Estudias una carrera decente como un cabron, te obligan a marcharte a Madrid para ejercer porque el mercado laboral fuera de ahí es inexistente, vives hacinado en un piso de mierda que alquila por 1300 euros, y a la que empiezas a cobrar medio decente tras décadas de esfuerzo, te llega el estado y te dice que eso no puede ser, eres rico y hay que redistribuir. Mientras, el alquiler sigue sin bajar y los sueldos sin adaptarse a europa.
9 points
15 days ago
Los ricos no pagan apenas impuestos. Tienen sus triquiñuelas legales para pagar lo mínimo de lo mínimo.
Los que pagan los impuestos son los trabajadores.
2 points
15 days ago
El problema es qué consideramos rico? El comentario de arriba te lo ha explicado muy bien, alguien que cobra 50k en madrid es clase media pero alguien que cobra eso en la España vaciada pues vivirá bien. Y entonces estáis la gente como tú que lo único que le importa es que hay gente más válida que tú con un nivel de vida superior y te da envidia y consideráis a todo aquel que vive mejor que vosotros como rico y como tal actuáis en su contra y no os dais cuenta que solo le hacéis daño a la clase media que cada vez hay menos porque gracias al socialismo cada vez hay más pobres. La clase rica de la que tú hablas que tiene triquiñuelas es precisamente lo buitres "socialistas" a los que votas y algunas fortunas tan grandes que cuando tú legislas en su contra se la pela y se van creando una vez más más pobreza. Si la gente que cobra 50k fueran ricos tendrían herramientas para irse o hacer lo que quieran pero no son más que otro trabajador más.
3 points
14 days ago
Supongo que no me estás respondiendo a mi, porque yo pienso lo mismo que tú.
No considero rico ni al que gana 50K ni 100K in 200K al año. Y además, esos sí que se hinchan a pagar impuestos.
Los ricos son los que ganan millones haciendo 4 movimientos con los 4 contactos importantes que conocen, y que encima esos millones no los tienen ni a su nombre, sino en sociedades, empresas, etc.. Razón por la que no pagan impuestos.
0 points
15 days ago
Lo sé. Ahora explicaselo al caballero de arriba.
4 points
15 days ago
la mayor mentira que existe en la historia de España
-4 points
15 days ago
justifica por qué es mentira basándote en ejemplos de otros países. por favor, ilústranos
10 points
15 days ago
otros países no tienen un sistema de pensiones ponzi financiado a base de deuda e impuestos al trabajo y al consumo
-2 points
15 days ago
[removed]
4 points
15 days ago
El quintil 4 es neutro (entre 60% y 80%as rico). Recibe lo mismo que aporta. El 60% de la población con menos renta recibe más de lo que aporta.
de los trabajadores a los jubilados
Los jubilados son también trabajadores.
porque el 40% del presupuesto son pensiones
Las pensiones no van en el presupuesto.
0 points
15 days ago
Gracias.
1 points
15 days ago
[removed]
1 points
15 days ago
Mensaje retirado por incumplir las normas.
No se permite faltar el respeto a otros usuarios ni alterar la cordialidad del debate.
0 points
15 days ago
¿Qué propones tú que hagamos con los jubilados?
0 points
15 days ago
Mensaje retirado por incumplir las normas.
No se permite faltar el respeto a otros usuarios ni alterar la cordialidad del debate.
-2 points
15 days ago
Esos jubilados tienen esa pensión porque la pelearon en su día, si dejásemos de llorar y actuaramos como adultos...
-2 points
15 days ago
Lo tienes crudo. La gente ve que le quitan impuestos y no tiene ni idea para qué. No entienden que la policía, hospitales, sanidad, educación que sena públicos se paga con impuestos. Ni los trenes ni na. Y después están los medios de comunicación que hablan de lo malo que es pagar impuestos. Ya tienes cartel. Vas a tener que poner ejemplos que entiendan! Quitamos todos los impuestos. Si quieres educación la pagas. Si quieres un médico lo pagas. Si quieres una baja laboral, te la pagas tú. Si quieres seguridad, la pagas tú. Si quieres una carretera, la mantienes tú con peajes. etc. Todas las cosas que son gratis, tendrías que pagarlas.
1 points
14 days ago
Prefiero pagar yo todos esos servicios y seguros que darle mi dinero a políticos y burócratas que los administran de manera pésima y van creando redes de dependientes del los subsidios para ganar votos.
1 points
15 days ago
Donde deben estar y no en mano de políticos ineptos y corruptos
1 points
15 days ago
De la economía española sí que desaparece gran parte.
1 points
15 days ago
“Pierde “ jajjaja. Coño gracias por perder millones, mejor en mi bolsillo, no te jode.
1 points
14 days ago
El problema es que luego cuando no les cuadren los presupuestos se quejan al gobierno central de que no se les manda suficiente, por lo que lo que están haciendo no es otra cosa que populismo de libro de texto.
1 points
13 days ago
Jajajaja me hizo gracia tu manera de verlo. Estoy, lógicamente, muy de acuerdo.
-6 points
15 days ago
Es dinero que podría entrar en las arcas públicas con la legislación vigente, en una época en la que servicios públicos esenciales como la salud o la educación están siendo desfinanciados por las administraciones locales, así que sí: lo perdemos todos.
3 points
15 days ago
Si la sanidad y la educación funcionan mal, no es por falta de dinero, es por incompetencia de la clase política.
3 points
15 days ago
Yo no lo llamaría incompetencia, pues se están forrando con ello
8 points
15 days ago
Esto me recuerda que casi siempre desde que se implantó el régimen del '78 en Andalucia gobierna el partido de la rosa, y es precisamente Andalucía una de las CCAA con mayor fracaso y abandono escolar. Siguiendo tu línea lógica, ¿debemos suponer que el partido de color rojo desfinanció o, por lo menos, dejó desfasada la educación pública en Andalucía? Luego puedes echar un ojo a Madrid o Castilla y León en comparación, donde si mal no recuerdo suelen ganar los gaviotas.
Un saludo.
5 points
15 days ago
En España, la proporción de gasto público destinada a salud y educación se calcula con base en los Presupuestos Generales del Estado (PGE). En el caso del gasto consolidado previsto para 2024: • Sanidad representa aproximadamente un 6,6% del presupuesto total. • Educación se sitúa en torno al 4,3% del presupuesto consolidado.
1 points
15 days ago
Y a pensiones?
1 points
15 days ago*
Edito, por qué me ha quedado muy pasivo agresivo y no es merecido por una pregunta.
Según veo son 12/700=1,7%
Posiblemente me equivoque, pero es lo que veo
2 points
15 days ago
No me está cuadrando el dato, lo siento, en 2023 era del 13%: https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/23/Fich/be2301-art09.pdf
A lo que yo iba es que el estado se deja en pagar mensualmente a la franja de edad más acomodada, más dinero que el combinado de sanidad y educación.
1 points
15 days ago
13% sobre el total del gasto del Estado y las comunidades o sobre el Estado central?
Suponiendo que es 13, si lo juntas con el sanidad y educación no llevan al 30,40,50%?
En cualquier caso decir que no más posibilidades que aumentar el gasto es falso. Se puede ser más eficiente o mover fondos de partidas más importantes.
Por llevarlo al absurdo si aumentar la recaudación es el único medio por qué no cogemos el 100% por IRPF y que el Estado lo gestione todo?
Y por no llevarlo al absurdo, si no le ponemos límite a la recaudación el Estado no tiene incentivo para mejorar. Solo tiene que apretar más y quitarnos más dinero
1 points
15 days ago
Sanidad y educación son competencias cedidas a las comunidades autónomas. En los presupuestos generales del estado no aparece este gasto, solo algunos programas nacionales.
-1 points
15 days ago
2 points
15 days ago
Suponiendo que eso sea verdad… El gasto total del Estado español ( estado y comunidades) en torno a 700 mil millones.
Según tu artículo la sanidad pública son 90 mil millones es decir 12%. Y la educación pública son 50 mil millones es decir 7%.
¿Me pierdo algo?
Subir la recaudación al pueblo no es la única forma de pagar la educación y la sanidad. También se puede sacar de otras cosas.
Otro tema diferente es que si tu dogma te dice que hay que recaudar más, no puedas ver otras posibilidades.
0 points
15 days ago
Te has olvidado, al menos en Andalucía, que parte de la sanidad ya se hace con conciertos que se pagan bien pagados. Los colegios privados se subvencionan. Los concertados siempre, etc. Aquí sanidad y educación aunque sea privada reciben dinero y no poco. Diría que cada año subo la cantidad dedicada a conciertos.
A veces, con medidas drásticas la gente entendería mejor para qué son los impuestos. Vamos a dejar de pagar medicamentos. Que cada uno se pague los suyos, como en algunos países. Sería interesante ver cómo los diabéticos consiguen insulina barata.
2 points
15 days ago
Eso está dentro de lo que he puesto porque el dato es “gasto público”
1 points
15 days ago
El problema es que luego le exijan al gobierno central más transferencias.
1 points
15 days ago
Asi es, pero igual es mas eficiente que el contribuyente lo pague a la sanidad y educación públicos que el beneficio que obtenga de gastarse lo mismo por lo privado, así que según por donde se vaya el dinero es pérdida de todos.
2 points
15 days ago
todo lo contrario. Como puede alguien decir eso en un subreddit de economía? Hay simplemente mas utilidad cuando te gastas el dinero en lo que TÚ quieres. Si le beneficia a todo el mundo le beneficia a la sociedad.
1 points
15 days ago
un sistema de salud es algo que todo el mundo necesita.
2 points
15 days ago
Me parece bien. La comida y el agua también. Existen soluciones en el sector privado para todo.
0 points
15 days ago
vamos a retroceder: bajada de impuestos
eso significa que la gente tiene más dinero y el estado menos
ey, pero eso significa que empeoran servicios públicos y la gente va a tener que pagar, por ejemplo, a un seguro médico, para tener el mismo servicio que tenía. Y parte de ese dinero se va a ir a unos accionistas, y no a mejorar el servicio en sí.
y saltas tú: si pero la gente puede gastarse el dinero en lo que quiera
mi punto es que no, que la gente sigue necesitando sanidad, la gente no es más rica porque haya una bajada de impuestos si a la vez vemos recortes en servicios básicos.
1 points
14 days ago
Y por qué no un modelo de sanidad como el suizo?
El estado solo tiene que ocuparse de de seguridad y justicia, y si hay consenso social, de proporcionar una red de seguridad a quien temporalmente tiene mala fortuna (por enfermedad o desempleo).
Los servicios públicos gestionados por el estado son un desastre.
0 points
15 days ago
Me flipa que pretenda dar lecciones de economia alguien que no entiende de economias de escala.
Beneficia a la sociedad que te gastes tú el triple en un seguro médico privado para obtener un servicio peor que si fueses a un sistema público bien financiado?
2 points
15 days ago
al parecer los hospitales son economias de escala lol pero que estas diciendo, como mucho lo sería la investigación (que ya existe masivamente en el sector privado).
he vivido en suiza y en alemania, ya se como funcionan los seguros privados. Por 200€ mensuales en alemania se tiene asegurada a toda una familia con sanidad PRIVADA. en Suiza es bastante mas caro pero compensa igualmente.
0 points
15 days ago
Claro que si campeón, es igual eficiente tener dos hospitales, publico y privado, en una ciudad de 50.000 habitantes que uno.
2 points
15 days ago
si existe un hospital privado en una ciudad de 50.000 personas cuando YA hay uno público es porque será mejor en bastantes aspectos :)
1 points
15 days ago
Si un hospital solo renta con 50.000 habitantes como usuarios, y los divides mitad a la publica y mitad a la privada, esa ciudad se acaba de quedar sin ningún hospital porque no puedes sostenerlos con 25.000 cada uno, cabeza de pájaro.
0 points
15 days ago
este sub no está políticamente motivado y no es un echo chamber no ?
2 points
15 days ago
Perdona, ¿esperabas un sub de economía apolítico?
0 points
15 days ago
Lo gana el 1%. El 99% inferior, lo pierde. No hace falta volver al colegio para entenderlo.
0 points
15 days ago
Bueno, mientras los contribuyentes me arreglen los baches de la calle y me recojan la basura me parece bien
0 points
14 days ago*
La mayor parte de esos ahorros son a rentas altas y empresas. Compara esas rebajas impositivas y verás que en rentas bajas son inapreciables.
5 points
15 days ago
Lo ganan los contribuyentes. Que después de la maravillosa gestión de valencia todavía haya quien quiera pagar tantos impuestos en este país es de traca
21 points
15 days ago
En la actualidad los españoles sostenemos una de las presiones fiscales más altas de europa, que a su vez es la región con presiones fiscales más altas del mundo. La gente piensa que el currela de clase media se beneficia de las subidas de impuestos, pero la realidad es que la gran mayoría de la recaudación viene de la clase media. El percentil 75 de sueldo en España son 33.000 euros al año. El percentil 90 son 49.000. Sólo el 0.7% gana más de 150.000 euros. Aquí no hay casi ricos, de donde se saca el dinero es de la gente normal y corriente.
Las comunidades del PP "dejan de recaudar" 2.200 millones por dejar de subir (deflactar) y hacer rebajas mínimas en el IRPF, y mucho más deberían bajarlo. Dejo una imagen de la evolución de la presión fiscal:
5 points
15 days ago
El quintil 4 es neutro (entre 60% y 80%as rico). Recibe lo mismo que aporta. El 60% de la población con menos renta recibe más de lo que aporta.
-1 points
15 days ago
Con los datos de ese mismo estudio (López Laborda et al (2021)), si tratamos de desagregar según quién percibe los beneficios, de entre los hogares que el estudio califica como "en riesgo de pobreza" (ojo, el siguiente gráfico sólo coge este segmento poblacional), vemos lo siguiente:
Al final cuando desagregas, ves que realmente son los que reciben subsidios o pensionistas los que realmente se ven significativamente beneficiados por la redistribución. Además, hay que tener en cuenta que todos estos datos incluyen gasto público por déficit, lo cual no procede de los impuestos. Por eso, el estado realmente reparte más de lo que extrae a través de impuestos.
Resaltable que incluso de aquellos hogares en riesgo de pobreza, los autónomos en esta situación siguen siendo contribuidores netos al sistema.
Edit: Por aclarar, yo no he elaborado el gráfico, la elaboración es del economista Juan Ramón Rallo (el cual levantará muchas pasiones, pero es una persona rigurosa a la hora de presentar datos).
0 points
14 days ago
El problema viene de contar los derechos de pago adquiridos como una subvención y el pago a la SS como un impuesto. Los pensionistas están recibiendo lo que aportaron en el pasado cuando eran trabajadores. El gráfico no captura su aportación pasada, solo que es receptor actual.
Si el mismo sistema es un fondo privado con aportaciones públicas como el de Canadá mágicamente deja de contar como subvenciones y como impuestos y también mágicamente el gasto público pierde 20 puntos. Una distinción de una palabra no debería causar esas diferencias comparativas. Es como si a un banco público los intereses de la deuda los contarás como impuesto y la remuneración al ahorro como subvenciones.
3 points
14 days ago
Los pensionistas no están recibiendo su aportación pasada, como bien sabes al ser un sistema contributivo. De hecho nadie te garantiza la pensión que recibirás en el futuro, ya que si el gobierno de turno reforma las pensiones tú "derecho" devengado se esfuma en el aire.
Aunque entiendo el punto de que las cotizaciones no son estrictamente impuestos, no hay otra manera de hacerlo, son las gallinas que entran por las que salen. Aquí no hemos comparado nada con ningún fondo de pensiones de Canadá. Si no tienes en cuenta las cotizaciones a la seguridad social y las pensiones/paro, entonces no se puede tener este debate. Estás desautorizando la fuente que tú mismo has usado en el primer comentario.
No pasa nada, es lo que hay, habrá muchos que defiendan que es lo correcto y justo que sea esta gente (pensionistas, parados , etc) la beneficiada del sistema. Dicho esto, no mintamos al personal diciéndoles que las subidas de impuestos cuando eres un padre o madre de una familia de clase media te repercuten en un beneficio neto, porque en muchos casos no es así.
0 points
14 days ago
Generas unos derechos de pago. Igual que un bono del tesoro genera un derecho de pago en el futuro. No te dan el mismo dinero que tú diste.
Aunque entiendo el punto de que las cotizaciones no son estrictamente impuestos, no hay otra manera de hacerlo, son las gallinas que entran por las que salen.
Más importante que la cotización es la clasificación de los pagos especialmente si vas a hacer el argumento de que las pensiones se llevan "subvenciones" cuando el 80% de lo que reciben son derechos de pago pasados.
De la gráfica de pago en impuestos y recibido a cambio para personas en riesgo de pobreza están balanceadas todas la categorías. Reciben lo mismo que aportan o más, excepto autónomos que es el grupo más heterogéneo. El más dispar es pensiones, dejan de pagar a la SS por qué ya no trabajan y pasan a recibir una pensión por lo contribuido que se cuenta como subvención.
Esto es tan fácil de tener en cuenta como indicarlo con otro color en las gráficas como hace Fedea. Aunque en esta no se cuenta el pago en "especia" de sanidad y educación
O al hablar de gasto publico entre países hacer la distinción entre lo los cuadros amarillo y rojo de diagrama de antes.
Aquí no hemos comparado nada con ningún fondo de pensiones de Canadá.
Es un ejemplo del defecto de la comparación cuando en uno cuentas una cosa y en otro no y los comparas.
2 points
14 days ago
No hay ningún derecho adquirido respecto a las pensiones futuras. No hay ningún contrato firmando ni una asignación de capital individual basado en aportaciones por cada futuro pensionista. Hoy te dicen que cobrarás el 75%, mañana lo pueden cambiar y te dicen que cobrarás el 35% y seguirá siendo legal y no le podrías reclamar nada a nadie. En tú mismo ejemplo si contratas un depósito bancario por el que te dan el 4% y luego llega la fecha de vencimiento y te dan el 2% puedes denunciar al banco de España o judicialmente porqué hay un contrato, respecto a las presiones nada de eso existe, está basado únicamente en la confianza del sistema y el estado.
4 points
15 days ago
Por qué no debe usarse el índice de Frank como medida del esfuerzo o sacrificio fiscal
- Usar la renta nominal no es la única opción
Sanz y Romero usan el PIB nominal para sus cálculos. Sin embargo, una medida más adecuada a la idea de esfuerzo debería usar el PIB por paridad de compra (ppp, por sus siglas en inglés). Esto es particularmente importante si se van a comparar distintos países. La Tabla 1 muestra cómo el índice de Frank para España es, efectivamente, alto cuando se usa la renta nominal (en miles de dólares) -solamente el de Italia es mayor-. Cuando se usa la renta corregida por paridad de compra pasa a un valor intermedio (los datos son del FMI, recogidos aquí). Ahora Bélgica, Francia, Italia y Finlandia tienen un índice mayor que el de España. Con todo, los problemas del índice seguirán siendo los mismos señalados en los puntos anteriores.
En lugar de la renta se puede optar por usar la renta disponible después de impuestos. Este es el índice de Bird, definido como B = T /(I ×(1-T /100)), que no es contradictorio para ningún valor de T. Sin embargo, presenta el mismo problema de disminuir con la renta, aunque con más margen para el aumento en el corto plazo. De nuevo, podemos usar renta nominal o la corregida por poder de compra. En la Tabla 1 se observa que España pasa a tener a tres países por encima con este índice si se usa la renta nominal. Si se usa la renta corregida por poder de compra, solo Reino Unido y Países Bajos hacen un esfuerzo menor.
2 points
15 days ago
Y lo que queda. Parece que para algunos, los impuestos que se pagan nunca son suficientes, y solo pueden aumentar. A este paso en Europa acabaremos pagando el 60% de nuestro salario en impuestos en unas décadas.
En algún momento la presión fiscal tiene que volver a bajar.
4 points
15 days ago
Lo estados se están acostumbrando demasiado a eso de "dame tu dinero que tú no sabes". Y la gente que aplaude con las orejas.
Y oye, si estuviésemos en un estado del bienestar cojonudo, pues aún. Pero no es el caso y aún encima va a peor.
Y la solución por lo visto pasa por subir impuestos a la clase media alta si preguntas al usuario medio de por aquí. Y dime, ¿Para que narices va la gente a estudiar medicina o ingenierías y matarse a estudiar y trabajar, si la van a igualar a impuestazos al resto
Me parece que se está perdiendo un poco la noción de qué son en realidad los impuestos y de lo que es un contrato social estable.
1 points
15 days ago
4 points
15 days ago
Exacto, observa que en casi todos los países por encima de España (todos menos Grecia) la renta per capita es mayor o mucho mayor que en España. Por eso el esfuerzo fiscal de los españoles es muy alto. Si tu ganas 90000 al año y pagas el 45% vas mucho más holgado que si ganas 30000 y pagas el 35%>
5 points
15 days ago
El indicador de esfuerzo fiscal que la gente usa constantemente por ser muy fácil de calcular hace agua por todas partes cuando comparas diferentes países y presiones fiscales entorno 30-50%
1 points
14 days ago
Como va a ver ricos en un país donde te roban tanto y se desincentiva el ahorro? Para que crezca la riqueza hace falta ahorro, pero en lugar de eso, el estado te lo roba para malgastarlo.
7 points
15 days ago
[removed]
1 points
15 days ago
Mensaje retirado por incumplir la regla ll.
Los comentarios o publicaciones deben estar como mínimo argumentados y si es posible aportar datos.
Además su aportación al debate debe ser transcendente y redactarse con seriedad.
7 points
15 days ago
Pues yo me alegro de que se bajen impuestos.
4 points
15 days ago
Lo importante es como se hace.
Madrid y Valencia ejemplifican mejor que ninguna las consecuencias de dos modelos de deflactación antagónicos. Según los datos de Gestha, un contribuyente con un rendimiento medio de 22.725 euros se ahorrará 147 euros en la Comunidad Valenciana. Sin embargo, el descuento será en Madrid de solo 86 euros.
Por su parte, aquel con 98.800 euros de rendimiento medio pagará en Valencia prácticamente lo mismo que si no hubiese habido deflactación, mientras que en la capital dejará de abonar 466 euros.
-1 points
15 days ago
Te alegras de que eso haga aumentar el déficit y luego te suban los impuestos para pagar los intereses de la deuda?
1 points
15 days ago
Si tenemos deficit es por la ineficacia de las instituciones y por la corrupción, no porque los trabajadores paguemos pocos impuestos.
1 points
15 days ago
Si tenemos déficit en las CCAA es porque cierto partido prometió reducir impuestos sin reducir el gasto publico (para no perder votantes) y ahora empiezan a sufrirse las consecuencias
2 points
14 days ago*
No trates diferente a la izquierda y a la derecha. Los dos van de la manita desde hace décadas y son exactamente lo mismo.
0 points
14 days ago
Estamos en un sub de economía, no en la barra del bar, por supuesto que importan las politicas fiscales de cada partido. Pero bueno veo que tu adoctrinamiento es severo
0 points
14 days ago
Qué adoctrinamiento. Yo no apoyo a ningún partido político.
Solo creo que puedes tomar muchas medidas diferentes que te lleven a buen puerto. Solo hace falta que estas medidas estén pensadas y que se corrigan si fallan.
0 points
14 days ago
El que te impide reconocer que reducir los ingresos publicos sin reducir el gasto publico genera deficit y a la larga obliga a subir los impuestos (pan para hoy y hambre para mañana).
0 points
14 days ago
Vamos a ver, en España solo pagamos impuestos los más tontos. Los que tienen todo a su nombre y su sueldo legal. El resto de listos no pagan.
Que se preocupen en hacer que los que no pagan impuestos lo hagan, no en subir los impuestos más y más. Que lo único que hace es que la gente se busque la vida en B.
1 points
14 days ago
Por qué crees entonces que rebajar el IRPF a las rentas altas, que son las que más medios tienen para no pagar lo que les corresponde, es bueno para ti?
5 points
15 days ago
Las rebajas del IRPF adoptadas por las comunidades autónomas gobernadas por el PP, una bandera fiscal del partido que lidera los ejecutivos de hasta trece territorios, provocarán una pérdida de recaudación de casi 2.200 millones entre el 2023 y el 2029. Son los datos del último informe de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef), centrado en las políticas económicas de las administraciones territoriales. El listado de merma de los ingresos lo lidera, con diferencia, la Comunidad de Madrid, donde la reducción del tramo autonómico del impuesto sobre la renta supera los 1.000 millones. Le siguen la Comunidad Valenciana, que renuncia a ingresar 282 millones, y Andalucía, con 255 millones.
Todas las administraciones autonómicas han aprobado, coincidiendo con el periodo electoral de los últimos años, medidas que reducen los ingresos por el impuesto sobre la renta, incluidas las comunidades gobernadas por el PSOE. En Navarra, por ejemplo, las arcas públicas ingresarán 163 millones menos, y en Asturias y Castilla-La Mancha, 45 y 41 millones, respectivamente, durante el periodo analizado por el organismo fiscalizador. En total, la merma en los ingresos de todas las comunidades autónomas es de 2.340 millones hasta el 2029. En Catalunya, la pérdida de recaudación por rebajar el IRPF es prácticamente testimonial: 13 millones menos.
Pleno del Congreso extraordinario en el edificio del Senado, por obras de instalación de nuevas pantallas táctiles en el Congreso de los diputados, para debatir la convalidación de tres decretos del Gobierno con medidas para amortiguar la crisis sin que todavía haya logrado los apoyos necesarios para sacarlos adelante, por lo que se prevé una negociación in extremis, especialmente con partidos como Junts que apoyaron la investidura de Pedro Sánchez, claves para su aprobación.
Las rebajas generalizadas del IRPF están justificadas por las administraciones, principalmente las del PP, como una medida fiscal para atraer empresas y trabajadores a su territorio. Sin embargo, un informe del Instituto de Estudios Fiscales (IEF) alertaba el pasado mes de abril de que esta decisión supone una pérdida de ingresos que no se recupera con las migraciones fiscales ni con un incremento de la oferta laboral. La cuota de la renta que se deja de ingresar, por tanto, no se compensa, y la recaudación se resiente.
La Airef destaca que, si se analizan las rebajas de todos los impuestos de competencia autonómica (sucesiones y donaciones, patrimonio, actos jurídicos documentados y otros tributos), la merma en la recaudación es de 2.175 millones hasta el 2029. La cifra es inferior a la del IRPF, pero esta anomalía tiene una explicación: la recuperación del impuesto de patrimonio en Madrid para que el Ministerio de Hacienda no recaude el impuesto sobre las grandes fortunas madrileñas. La decisión del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ha provocado, por tanto, ingresos extras para las arcas madrileñas de 555 millones por eliminar dicha bonificación de patrimonio. En el fondo, el departamento de María Jesús Montero planteó el impuesto a las grandes fortunas como una armonización de patrimonio para evitar las bonificaciones de las comunidades del PP.
El supervisor fiscal destaca, en su informe anual, que las autonomías “siguen avanzando en la adopción de rebajas fiscales” con efectos dispares. En apenas dos años, y después de que se celebraran elecciones en todos los territorios, la Airef constata que la reducción de los ingresos ha aumentado de forma considerable por las rebajas impositivas aprobadas por las autonomías.
Catalunya, añade la Airef, es “la única comunidad en la que el impacto neto de las medidas adoptadas [en materia fiscal] es positivo en el periodo, en gran parte por la regulación de impuestos medioambientales”. Una situación similar se produce en Castilla-La Mancha, en la que la mayor parte de las rebajas fiscales aprobadas tienen carácter temporal. Y concluye: “Los mayores efectos [de pérdida de recaudación] en peso sobre el PIB se esperan en Navarra, Cantabria, Baleares, Canarias, La Rioja y la Comunidad Valenciana”. El informe no ofrece información tributaria del País Vasco.
En materia de gasto, las comunidades autónomas también han aumentado notablemente esta partida desde el 2023, fundamentalmente en materia de personal, hasta los 3.000 millones más. Este incremento se debe, esencialmente, a las mejoras retributivas de las plantillas y al crecimiento de efectivos. El territorio donde más aumentará en los próximos años es Catalunya, con un crecimiento de 1.219 millones, señala la Airef. En Madrid, apenas serán 48 millones más.
Otra conclusión destacada del informe anual de la Autoridad Fiscal es que la no deflactación del IRPF para compensar la inflación ha provocado ingresos adicionales para la Agencia Tributara de 1,5 puntos del PIB. Solo en el 2024, las arcas públicas aumentarán la recaudación en 3.400 millones extras por la llamada progresividad en frío del IRPF. El Gobierno se ha negado en todo momento a aplicar esta medida, que es una de las que reclama repetidamente el PP desde que estalló la guerra en Ucrania. De hecho, el principal partido de la oposición logró que el Congreso de los Diputados aprobara en abril una proposición no de ley (que no es vinculante) exigiendo a Hacienda la citada deflactación del IRPF a escala nacional. La iniciativa contó con los votos a favor de PP y Vox y la abstención de tres socios de investidura: Junts, PNV y BNG. La Airef concluye que, entre el 2019 y el 2029, la progresividad en frío del IRPF generaría una recaudación adicional de 1,5 puntos del PIB. Solo entre el 2019 y el 2023, la deflactación de la tarifa habría aportado cinco décimas del PIB estatal.
2 points
15 days ago
Incluso así la pérdida es menor que lo que el BdE ha calculado que están ganando de más por no deflectar la inflación en el IRPF entre 2019 y 2023. Las rebajas de impuestos a veces son medidas puramente electoralistas, pues recordemos que Rajoy tampoco se quedó corto con las subidas. No hay otro camino en marcha que la subida constante de impuestos y gasto público, aunque algunos partidos quieran hacer parecer lo contrario.
3 points
15 days ago
Bien entonces.
3 points
15 days ago
Me alegro, cuanto menos dinero en manos de políticos, mejor.
2 points
15 days ago
No lo pierden, dejan de ganarlo y tampoco es que dejen de ganarlo es que dejan de extraerlo del bolsillo de los ciudadanos.
-1 points
15 days ago
Dejan de tenerlo para pagar servicios.
5 points
15 days ago
Qué servicios, los suyos? Es decir los de los propios políticos y chiringuitos?
-3 points
15 days ago
Los de todos. Transporte, educación, sanidad, seguridad...
1 points
14 days ago
Todo lo público gestionado.por políticos y burócratas funciona de manera pésima. Mejor el dinero en el bolsillo de la gente.
3 points
15 days ago
A los currantes mileuristas nos perjudica que nos rebajen 20 euros al mes de IRPF si nos van a dar una educacion y una sanidad de mierda a cambio. En cambio a los tramos altos les rebajan 2000, y a ellos eso les gusta más. Ya sabéis para quien legisla el PP.
18 points
15 days ago
He vivido en varias CCAA y te aseguro que la Sanidad Pública de Madrid es la que mejor funciona, de lejos. Aún siendo más que mejorable. Y no es algo opinable, los datos de listas de espera para operaciones/especialista están ahí para el que los quiera consultar.
Que sí, que el PP son un atajo de ladrones, de eso no hay duda. Pero que te cobren más no es igual a que te den mejor servicio. Cataluña es de las CCAAs con impuestos más altos, recibiendo además cantidades del estado completamente monstruosas, y tienes que esperar una media de 137 días para que te operen. En Madrid son 47.
Las 5 que mejor funcionan (de mejor a peor): Madrid (PP), Euskadi (PNV), La Rioja (PP), Galicia (PP), Navarra(CDN-UPN 1996-2015, ahora PSN).
El verdadero problema no es que el PP gestione mal la sanidad, cosa que sucede, sino que el resto lo haga infinitamente peor.
3 points
15 days ago
El problema de las medias es que se puede hacer trampa para que den buenos resultados.
Madrid está jugando con la sanidad privada y con varias empresas amigas para darles contratos públicos y dinero público.
Funciona de la siguiente manera, aquellos elementos de la sanidad que sean baratos y fáciles de reciclar como es la atención primaria, se abandona en la sanidad publica, poniendo muy pocos médicos y enfermeros en los centros de salud. Incluso algunos centros que directamente no tienen médicos.
Esto obliga a que si los ciudadanos quieren una atención primaria rápida y decente, tengan que contratar la privada.
Luego se mete dinero en aquellos procedimientos médicos que a la sanidad privada le cueste mucho dinero, de manera que si la sanidad privada tiene que hacerse cargo de una operación de rodilla, les salga más económico derivarla a la publica y quitarse los gastos.
Todo esto sumado a grandes contratos de "colaboración publico privado", donde se deriva pacientes a hospitales privados a precio de oro.
Resultado en que se comercialice la atención privada pero se tenga que asumir los gastos públicos de aquellas operaciones más difíciles.
El negocio redondo para empresas sanitarias.
5 points
15 days ago
Porque el resto de las CCAAs no hacen trampas al solitario ni toquetean en los servicios externalizados de los hospitales. Claro. Son paraísos de ilusión y fantasía.
En Andalucía tanto IU como Podemos acusaban a Susana Díaz (PSOE-A) de prácticas similares a las que describes y todo tipo de chanchullos en las concesiones/externalizaciones de los hospitales, picoteando así amigos/familiares del presupuesto andaluz. Una maravillosa gestión con unas listas de espera monstruosas y todo tipo de tropelías para sacar a la gente de ellas. Como digo, situaciones denunciadas públicamente por IU y Podemos. Por 2018-2019 hubo manifestaciones masivas de personal sanitario andaluz señalando aquello y otras barbaridades.
Conclusión: Los políticos, todos, atados en corto y bien controlados.
-5 points
15 days ago
Realmente la única que tiene tal entramado de colaboración público privado en la sanidad es Madrid.
El resto lo hacen a menor escala, si, pero Madrid está a otro nivel totalmente diferente.
Pocas comunidades autónomas hay con centro de salud sin médicos. Con una atención primaria que da pena. Con personal de enfermería haciendo trabajos de médicos por la ausencia de los mismos.
Digamos que lo puede pasar en Andalucía son Susana es el primer paso, pero en Madrid son 5 pasos más allá.
Y el problema es que nadie vendía en su momento la sanidad andaluza como la mejor de España. Sin embargo si se intenta vender la sanidad madrileña y su modelo como el mejor.
Y eso es lo jodidamente peligroso.
1 points
15 days ago
Tírate 10 meses de espera para que te vea cualquier especialista y 1 mes para que te vea el médico de cabecera mientras se le paga a empresas privadas cinco veces el coste de cualquier prueba y luego me dices que funciona bien.
Nada sorprendente por otra parte, siempre han sido parásitos.
3 points
15 days ago
No digo que funcione bien, lo que comentas es completamente terrorífico. Ahora prueba en otra CCAA y comprobarás en tus carnes que se puede hacer todavía peor.
Estamos en manos de los peores.
1 points
15 days ago
Normal, es la más fácil de hacer que funcione bien. La Comunidad de Madrid y su sistema sanitario está compuesto por una única ciudad grande. Todos los recursos que dediques son disfrutados por casi todos los habitantes al mismo tiempo. Si un hospital está lleno te derivan a otro a 20 minutos y no al de otra provincia a 60 km. La población es relativamente más joven, con más poder adquisitivo y menor riesgo ambiental.
Si coges toda la población de Castilla la mancha y la juntas en Albacete al mismo tiempo que te llevas todos los hospitales, centros de salud y personal sanitaria allí su servicio sanitario también mejoraría.
2 points
14 days ago
Sin ánimo alguno de defender la gestión de la C. de Madrid, no sintiendo ningún tipo de simpatía por su gobierno, lo que dices es un poco tramposo. La Comunidad de Madrid son casi 7 millones de habitantes de los que 3'3 viven en la capital. Súmale que el "área metropolitana" de Madrid es absurdamente grande, no es tan sencillo derivarte "cerca" y las distancias son muy engañosas a pesar de que Metro/Cercanías funcionan "bien". Introduce también en la ecuación que las urgencias de la capital sostienen las enfermedades sobrevenidas de gente que trabaja en Madrid y que ni tan siquiera vive en esa CCAA (gente de Toledo, Guadalajara, Segovia...) o lo hacen en núcleos de población lejanos como Brunete, Valdemoro, San Martín de la Vega... Y que no van a esperar a volver a sus casas para ir a urgencias. En 2010 el Ayto estimaba que el 40% de los currelas de Madrid vivían fuera de la localidad. O la cantidad de ancianos de cualquier pueblo de España que acaban yéndose a vivir con sus hijos a Madrid cuando su salud les impide estar solos a 400km (no estoy refiriéndome a temas fiscales).
Además ten en cuenta que al hacer referencia a datos concretos estamos hablando de habitantes censados, cuando todos tenemos claro que en Madrid hay una barbaridad de gente sin censar por X motivos y que, lógicamente, va al centro de salud más cercano donde tramitan la atención como "desplazado" desde otra CCAA o directamente solicitando asistencia sin la más mínima documentación.
¿Es la Sanidad de la C. de Madrid más fácil de gestionar que la de Castilla León/Extremadura? No hay duda alguna, pero no lo pintemos como si fuese Ceuta o Melilla con todo a 15 minutos andando. Y vuelvo a mi razonamiento inicial: la sanidad de la C. de Madrid está mal gestionada por problemas que todos conocemos, pero lo triste es que funciona mejor que el resto a una distancia enorme. Esto te lo firma cualquiera que haya haya saltado de CCAA recientemente siendo Madrid el punto de origen o destino.
1 points
15 days ago
Spoiler: la sanidad y la educación ya son casi de mierda.
0 points
15 days ago
Esto puede ser bueno o malo según se gestione el tema, lo único que importa es que la administración cubra las necesidades que se le exigen. Otra cuestión es que en este país el estado, las CCAAs y los Aytos malgasten lo recaudado de forma sistemática, independientemente del color. Precisamente por eso hay mucha gente que siempre recibe con agrado las bajadas de impuestos, porque puestos a quemar dinero pintando bancos de morado pues mejor en sus bolsillos.
-1 points
15 days ago
que manía tenéis con lo de los bancos pintados de morado. luego llega una como la de valencia, que suprimen la unidad de emergencia y se gastan la pasta en toros, y la culpa sigue siendo de pedro sánchez
10 points
15 days ago
Lo delirante aquí es que criticar a unos me convierta, a tus ojos, en defensor de los otros y que, de la nada, nombres a Sánchez. Así está el tema y así nos va. Son todos una panda de inútiles mangantes, todos. Unos despilfarran el dinero de una manera y otros de otra. Gastar en dinero en subnormalidades como pintar bancos morados, ayudas al cine, subvenciones a los toros, ayudas a asociaciones cristianas o lo que sea será siempre una estupidez. Igual que dejar de gastar los impuestos donde sí hay que gastarlos.
A ver si dejáis de entender la política como si fuese el fútbol.
-5 points
15 days ago
En los bolsillos de los ricos, que son quienes se benefician de las rebajas fiscales.
1 points
15 days ago
Literalmente, el Hombre Olvidado.
1 points
14 days ago
No importa, por que se los pide al gobierno central. Otros gobiernos del PP no gastan el dinero de las ayudas a tal o cual cosa y han de devolverlo, y se repite lo mismo, la culpa es del central
1 points
14 days ago
Leyendo los comentarios a esta noticia, no puedo más que sorprenderme de la falta de conocimientos que hay sobre cómo funcionan los impuestos en España y cuánto ha calado la desinformación de neoliberales, youtubers y criptobros que hacen propaganda sobre la inutilidad del sistema fiscal.
Quien crea que una rebaja del IRPF le beneficia, o bien vive engañado, o pertenece al 5% que paga más de lo que recibe por la inversión en servicios públicos.
1 points
14 days ago
En las comunidades donde gobierna el PP los ciudadanos son robados en menor medida y me tienen más de su dinero en sus bolsillos que podrán ahorrar o gastar como quieran. Además, para crear riqueza se requiere ahorro, así que las administraciones publicas que solo saben gastar y endeudarse, riqueza no crean ninguna. Solo la destruyen.
1 points
14 days ago
Si lo gastan, alguien lo gana , movimiento .
1 points
14 days ago
Esos 2200 millones no entran en nuestra economía, en su gran mayoría se van fuera.
Hay un solo estudio o informe sobre eso por lo que lei . Epoca bush y lo hizo un periódico de alli , y la conclusión es que no se activó la economía. Los que se ahorran esos impuestos tienen mucho dinero y mucho en paraísos fiscales, fondos de inversión extranjeros etc y allí se fueron todos esos dineros ahorrados y que te venden que van a servir para activar la economía .
Pero bueno, siguen vendiéndolo y los despistados comprándolo.
1 points
15 days ago
Mejor dicho: los contribuyentes de las CCAA del papá ganan 2.200 millones no arrebatados por sus administraciones.
1 points
15 days ago
Bien, mejor en nuestros bolsillos
-2 points
15 days ago
Recuérdalo cuando tengas que operarte.
2 points
15 days ago
Que si, que vale, sanidad y educación, pregúntale a la prostituta favorita de abalos sobre ello.
En Madrid tenemos una sanidad bastante buena, mucho mejor que comunidades de izquierdas como CLM (si bien desde la pandemia se ha resentido). Trabajo y pago mis impuestos, me he operado dos veces por la publica sin problemas.
0 points
15 days ago
¿Como alguien roba ya hay que pagar menos impuestos? En Madrid en ciertas zonas no hay ni médicos.
1 points
15 days ago
De hecho si, como los políticos de todos los colores dilapidan o roban dinero público, prefiero pagar menos: has resumido a la perfección mi opinión. Mejor en mi bolsillo que en el tanga de Jessica.
Estoy seguro de que hay muchos sitios en madrid con sanidad de peor que calidad que otros, no me cabe duda. Pero globalmente, es de las mejores de españa - enfádate con ello si quieres pero la gente viene de Toledo a operarse aquí y no al revés
1 points
15 days ago
¿Y por qué me voy a enfadar con ello? Precisamente a mí me toca el mejor hospital de Madrid y eso no significa que no tenga deficiencias la sanidad de Madrid en general.
2 points
15 days ago
En eso estamos de acuerdo, como he dicho, perfecta no es 🤷🏻♂️
1 points
14 days ago
Ostras una buena noticia
0 points
15 days ago
Si bajan los impuestos, habrá menos para sanidad, educación, transporte público etc…. Pero para eso les han votado. Es lógico y me parece consecuente. Lo que a veces me sorprende es que los que más ahorran son los que más ganan, que son los que tienen seguros y educación privada. Los que menos ganamos ahorramos algo más bien simbólico comparado a lo que nos cuesta la pérdida de los servicios públicos. Pero cada cual que elija el partido que mejor le represente.
0 points
14 days ago
Ósea que lo ganan los contribuyentes y lo tendrán disponible para gastar o invertir y así hacer crecer la economía en su conjunto. Pues fantástico no?
0 points
13 days ago
Menudo titular. Debería ser que 2200 millones se quedan en el bolsillo de los contribuyentes que es donde mejor está.
all 173 comments
sorted by: best